ב-16 באוגוסט פורסמה ב-Ynet כתבה המסכמת תגובות של אישים שונים, בעיקר מעולם הזמר המזרחי, לפרשת מרגול שבדיוק התפוצצה. אותן התבטאויות היו ברובן אוהדות כלפי הזמרת, כמובן, תחת טיעונים חסרי כל בסיס של אלו שצוטטו שם. פוסט שפירסמתי בפייסבוק באותו יום, בצירוף קישור של הכתבה היה ככה, במילים המדוייקות הללו:
שיעור בטיעונים לא רלונטיים ונקיטת עמדות לא מבוססות:
אבי ביטר: "אפילו פרנק סינטרה הגדול שר למאפיה"
"אני לא מאמין שזמרת בקנה מידה כזה גדול תעשה דברים כאלה"
"גם זמרים אשכנזים מחוברים לעולם התחתון"
ארי שמאי: "לעולם לא אאמין שהיא באמת שלחה עבריינים לאמרגן שלה"
"לא רק הזמרים המזרחים קשורים לעולמות הפשע, מספיק להיזכר בדודו טופז"
יוני רועה: "יש קשר בין עולם הפשע לזמרים המזרחיים בכך שזה ז'אנר שהם אוהבים"
אתעלם לרגע מההשוואות הגרועות לסינטרה ולדודו טופז, שברור כי אין להן כל קשר למציאות, ואתייחס למה שבאמת מפריע לי, התבטאויות שקהל מסויים אשכרה מייחס להן חשיבות. התבטאויות כמו זו של אבי ביטר ("אני לא מאמין שזמרת...") מגלמות את כל מה שאני שונא בתהליך נקיטת עמדות של האדם הממוצע. בטרם התבררה חצי עובדה, בטרם הגברת צנעני עצמה הספיקה להגיב להאשמות, אנשים מחפשי כותרות כמו אדון ביטר מיהרו למסור את עמדתם על סמך התפיסה שלהם על הזמרת. באותה מידה יכלו גם לשאול אדם מהרחוב והוא היה עונה על סמך היכרותו, אפילו הטלוויזיונית, עם מרגול. סטיתי מעט מן הנושא. בכותרת כתוב "שמאי".
מעל כולן הרגיזה אותי תגובתו של ארי שמאי, כנראה מעצם היותו עו"ד, שבתגובה לאותו פוסט בפייסבוק, כתבתי כך:
מעצבנת אותי דרך הסקת מסקנות של אנשים. באמת שנראה לי שכל המרואיינים בכתבה גוייסו על ידי אנשי היח"צ של מרגול כדי להתקיף את התקשורת בהצהרות על חפותה. הבעיה: שנותנים לאנשים כמו אבי ביטר להגן על מרגול, מה אתם מצפים? האכזבה: עורך דין בישראל שאומר משפט כמו "לעולם לא אאמין שהיא באמת שלחה עבריינים לאמרגן שלה" - אפילו אם היא תתוודה? אפילו אם יימצאו הקלטה של שיחת טלפון בה היא שולחת עבריינים?
לא עבר "עולם". עברו שלושה חודשים בסך הכל, והנה, מרגלית צנעני מאשרת ומודה. לגבי ארי שמאי? הוא לא צריך להודות שטעה, הזיכרון שלנו קצר מספיק מכדי להכיל את כל השטויות שאנשים מדברים. כמו שמאי אמיתי, הוא יכל להעריך, בעת אמר את אותם דברים, כי הנזק הפוטנציאלי באם תוכח אשמתה - יהיה מזערי. לעיתים רחוקות אנחנו זוכרים מה אנשים אמרו כשהם אמרו משהו, אבל אנחנו כן זוכרים שהם דיברו, ואנחנו מפתחים קונספציה מסויימת לגבי אופי הדברים. במקרה זה, ארי שמאי קיבל כמה שורות בכתבה ראשית ב-Ynet, יצר רושם של אמפטיה כלפי הזמרת, ובו בעת "אנטי ממסדי". הוא יודע שהוא לא צריך לעמוד מאחורי הדברים שאמר.
דרך אגב, משהו קטן על פייסבוק - ארי שמאי ואסף אטדגי חברים. לא יודע מה איתכם, אבל אם מישהו היה מגן באופן נחרץ על מישהי ששלחה אלי את העולם התחתון, זו עילה מספקת ל unfriend את אותו אדם.
שיעור בטיעונים לא רלונטיים ונקיטת עמדות לא מבוססות:
אבי ביטר: "אפילו פרנק סינטרה הגדול שר למאפיה"
"אני לא מאמין שזמרת בקנה מידה כזה גדול תעשה דברים כאלה"
"גם זמרים אשכנזים מחוברים לעולם התחתון"
ארי שמאי: "לעולם לא אאמין שהיא באמת שלחה עבריינים לאמרגן שלה"
"לא רק הזמרים המזרחים קשורים לעולמות הפשע, מספיק להיזכר בדודו טופז"
יוני רועה: "יש קשר בין עולם הפשע לזמרים המזרחיים בכך שזה ז'אנר שהם אוהבים"
אתעלם לרגע מההשוואות הגרועות לסינטרה ולדודו טופז, שברור כי אין להן כל קשר למציאות, ואתייחס למה שבאמת מפריע לי, התבטאויות שקהל מסויים אשכרה מייחס להן חשיבות. התבטאויות כמו זו של אבי ביטר ("אני לא מאמין שזמרת...") מגלמות את כל מה שאני שונא בתהליך נקיטת עמדות של האדם הממוצע. בטרם התבררה חצי עובדה, בטרם הגברת צנעני עצמה הספיקה להגיב להאשמות, אנשים מחפשי כותרות כמו אדון ביטר מיהרו למסור את עמדתם על סמך התפיסה שלהם על הזמרת. באותה מידה יכלו גם לשאול אדם מהרחוב והוא היה עונה על סמך היכרותו, אפילו הטלוויזיונית, עם מרגול. סטיתי מעט מן הנושא. בכותרת כתוב "שמאי".
מעל כולן הרגיזה אותי תגובתו של ארי שמאי, כנראה מעצם היותו עו"ד, שבתגובה לאותו פוסט בפייסבוק, כתבתי כך:
מעצבנת אותי דרך הסקת מסקנות של אנשים. באמת שנראה לי שכל המרואיינים בכתבה גוייסו על ידי אנשי היח"צ של מרגול כדי להתקיף את התקשורת בהצהרות על חפותה. הבעיה: שנותנים לאנשים כמו אבי ביטר להגן על מרגול, מה אתם מצפים? האכזבה: עורך דין בישראל שאומר משפט כמו "לעולם לא אאמין שהיא באמת שלחה עבריינים לאמרגן שלה" - אפילו אם היא תתוודה? אפילו אם יימצאו הקלטה של שיחת טלפון בה היא שולחת עבריינים?
לא עבר "עולם". עברו שלושה חודשים בסך הכל, והנה, מרגלית צנעני מאשרת ומודה. לגבי ארי שמאי? הוא לא צריך להודות שטעה, הזיכרון שלנו קצר מספיק מכדי להכיל את כל השטויות שאנשים מדברים. כמו שמאי אמיתי, הוא יכל להעריך, בעת אמר את אותם דברים, כי הנזק הפוטנציאלי באם תוכח אשמתה - יהיה מזערי. לעיתים רחוקות אנחנו זוכרים מה אנשים אמרו כשהם אמרו משהו, אבל אנחנו כן זוכרים שהם דיברו, ואנחנו מפתחים קונספציה מסויימת לגבי אופי הדברים. במקרה זה, ארי שמאי קיבל כמה שורות בכתבה ראשית ב-Ynet, יצר רושם של אמפטיה כלפי הזמרת, ובו בעת "אנטי ממסדי". הוא יודע שהוא לא צריך לעמוד מאחורי הדברים שאמר.
דרך אגב, משהו קטן על פייסבוק - ארי שמאי ואסף אטדגי חברים. לא יודע מה איתכם, אבל אם מישהו היה מגן באופן נחרץ על מישהי ששלחה אלי את העולם התחתון, זו עילה מספקת ל unfriend את אותו אדם.
אני מאמין שמספיק לראות חבר ואח 1 ו-2 בשביל לדעת שאולי לא צריך לסמוך על הגיגי פיו שאבי הגדול.
השבמחקומה כבר אפשר לומר על עוד עו"ד בישראל, הוא לא יאמין בחיים שהיא עשתה את זה ומנגד, אני מקווה, אף אחד בחיים לא ישתמש בשירותיו של מר שמאי שכנראה מבין הרבה יותר בשליפים מאשר במשפטים.
לסיכום הייתי רוצה לבקש משהו קטן,
מי שמייעץ למרגול בין אם זה ביחסי ציבור או ניהול הסכמים, תפסיק. באמת תפסיק.
מה אתה מצפה, הוא בקושי זוכר את השעה בה נתפס בביתו של חבר כשסביבם פזורים להם כדורי חגיגת, אה ועוד משהו- ילד בן 16 .
השבמחקאני לא מאמינה שציטטת את אבי ביטר.
השבמחקבכל מקרה, מספיק לראות סדרות וסרטים שהוא משתתף בהם כדי להבין שלא מדובר בשיא הקלאסה האנושית, וברור שהוא יפרגן לחברה למקצוע.