שאלות ולינקים ופטריוטיות ושאלות נוספות

12Friends shared a link
 Palestinian legal adviser gets owned by Fox News

http://www.youtube.com/watch?v=jSUSoPrICqQ&feature=share

אוקיי, 12 חברים, כולל כמה כאלה שאני ממש מעריך. בוא נצפה בזה.

2 דקות ו-44 שניות אח"כ

מה קרה כאן עכשיו? למה אתם חושבים שידו של השדר על העליונה? כי הכותרת אומרת כך? למה כולם רעבים לחלוק עם חבריהם את הסרטון הזה?

בואו ננתח אותו.

3 ימים לאחר תחילת מבצע עופרת יצוקה, דיאנה בוטו, עורכת דין קנדית-פלסטינית ויועצת משפטית, מתראיינת בפוקס ניוז אצל גרג ג'ארט. את מה שמתרחש אתם יכולים לראות בעצמכם. ג'ארט טוען שהתקיפה הישראלית היא תגובה לטילים של החמאס. בתגובה בוטו עונה שהחמאס יורה טילים כתגובה לתקיפות חוזרות ונשנות של ישראל. ג'ארט ממשיך ואומר שהחמאס מאחסן חומרי לחימה באיזורים צפופי אוכלוסין ובכך מסכן את תושביו. בוטו משיבה כי הוא טועה והוא מעולם לא היה שם. ג'ארט מרוצה מאין כמותו מההרמה להנחתה שבוטו כרגע נתנה לו. הוא מספר כי הוא היה בישראל וברצועה, נפגש עם טרוריסטים, וחותם את השידור כמנצח.

למה זה לא בסדר?

התרגלנו כל כך. אנחנו לא יודעים יותר טוב מזה.

על מה היה הויכוח? הויכוח היה על שאלת "מי התחיל" או בשידרוג מסוים ברשותכם "איזה צד אשם?"

לא בוטו ולא ג'ארט הציעו איזשהו מידע חדש לפיתרון השאלה. שנת 2001 היא השנה הראשונה בו התחיל השימוש ברקטות קאסם. אך היא לא הוזכרה על ידי ג'ארט. כמות הקסאמים שנחתו ב-8 (ינואר 2001 עד דצמבר 2008) השנים הללו לא צויינה ולו פעם אחת. אף צד לא הראה נתונים, טבלאות או עובדות. זה היה מילה שלה מול מילה שלו.

גם בשאלת השימוש בשטחים מאוכלסים אין הוכחות, נתונים עבודת שטח. מה זה משנה? בוטו השתמשה בפנינה לה ג'ארט חיכה. "אתה לא היית שם – אתה לא יודע". אבל הוא יודע. הוא יודע שהוא היה שם והוא יודע שהיא לא יודעת שהוא היה שם. ולכן הוא חיכה. הדג קפץ לחכה. רק לגלגל אותו פנימה.

בוטו טעתה, אבל לא בזה שהיא לא ידעה שג'ארט היה שם, אלא בזה שהיא בכלל העלתה את הנושא. מה זה משנה? למה זה רלוונטי? אם להיות ברצועת עזה משמע לנצח בויכוח, לא היה קונפליקט מלכתחילה. אם להיות בישראל זה כל מה שצריך בשביל לדעת מה קורה כאן, לא היה ימין ושמאל. רק ימאל או שמין. אם הייתי חייב לבחור מפסיד, זה היה ג'ארט. שניהם לא הגיעו לפואנטה באופן שווה. שניהם לא השתמשו בעובדות או נתונים להציג את עמדתם. ג'ארט, לעומת בוטו, חתך את הראיון באמצע לשם פתיחת שמפניות והלקאת פיניאטה. הוא מנע כל אפשרות קלושה ליצירת דיון.

אני לא מביע עמדה בפוסט זה לגבי הסכסוך. הסכסוך שלי כאן הוא עם הרטוריקה הבעייתית. יש לי סכסוך היסטורי עמוק עם רטוריקת עדר בעת משבר. אין לי בעיה עם הפצת סרטונים, מאמרים, ממים וסטטוסים. אבל איפה התוכן? תראו לי תוכן.

4 Friends shared a link

ח"כ ערבי נזרק מאולפן טלויזיה

http://www.youtube.com/watch?v=boj5Ihr8cl0

אוי זה חייב להיות טוב

2 דקות ו-39 שניות אח"כ

מה קרה כאן עכשיו? למה אתם מפרסמים את זה?

הנה סרטון עם אפילו פחות רלוונטיות.

ב-31 בדצמבר 2009, התראיין ח"כ ד"ר זחאלקה, יו"ר סיעת בל"ד והאיש עם הכי הרבה מירכאות בתיאור, בתוכניתו של דן מרגלית "ערב חדש". הספקנו לשמוע אותו אומר ש-1,400 ילדים נהרגו, ואת מר מרגלית אומר ש-8,000 קסאמים נורו, לפני שהדיון הפך לקריאות של "חצוף", "אפס" ו"מוסיקה קלאסית". ח"כ זחאלקה מוצא את עצמו מחוץ לאולפן ועוד קרוב ל-3 דקות מזמני שלא אצליח להחזיר לעולם.

למה לפרסם את זה? במה זה מועיל? איך זה משרת את מטרות ישראל?

חברים, אין פה כלום. אין שום דבר בסרטון ששווה לשמוע. שום נקודה הגיונית לא הועלתה. חבר כנסת בישראל ואחד מבחירי העיתונאים בארץ לא מסוגלים להחליף שתי מילים. לא מעניין אותם להראות לנו עובדות.

אנחנו בולעים את זה. מהופנטים לאקשן. מאושרים שהעיפו את הרשע. תתבגרו.

יש הסברה טובה. גם היא מופצת. תפיצו אותה. אבל לא כי היא שם, אלא כי אתם מסכימים איתה. לא הכל שחור ולבן. זה שאתם לטובת ישראל לא אומר להפיץ את כל מה שנראה מגניב. תהיו ביקורתיים כלפי דברים שאתם רואים. תעצרו את שיטפון החרא הזה שמציף אותנו. תראו מעבר לחוסר היכולת להתבטא שנצפית שוב ושוב במרחב הציבורי.

אני אסיים בדוגמא נוספת הרבה פחות פופולרית בתקופות של מלחמה. ואולי קצת אאזן לכם את תדמית השמאלני שבטח קטלגתם אותי בה.

אלדד יניב ו"ארץ חדשה" כבר הפיצו את כל 6 הפרקים שבסדרה האינטרנטית "השיטה" בבימויו של רני בלייר. למי שלא ראה, אלדד יניב מספר לנו סיפורים על התנהלות כושלת בדרגים הגבוהים ביותר. כל הפרקים מעוררים מחשבה, פרובוקטיביים, מרגיזים, גורמים לנו לתהות על תפקוד הממשלה. באף אחד מהם מר יניב לא מציג הוכחה לטענות שהוא מעלה. בימוי מותח. יציאות מפוקוס וחזרה. צללים. זום אין. זום אאוט. הכל יש. רק הוכחות לא.

אני לא אומר שמר יניב משקר. אבל אני אשמח לראות אותו מגבה את טענותיו. מרסלו טרוצי אמר בעבר בציטוט שקיבל הכרה כאשר קארל סייגן חזר אחריו כמעט מילה במילה: "טענות בלתי רגילות מצריכות הוכחות בלתי רגילות". אלו ימים בלתי רגילים.